8455澳门新

8455澳门游戏 25
《剑网3》制作人郭炜炜:做50年后令人敬仰的企业

《剑网3》九周年包场水立方,新门派剪影首曝

赵东重仓、腾讯投资的PAI疑似员工反水,涉嫌传销、欺诈,狂人研究院牵扯其中

维特财经评区块链评级机构:公平公正 or 墙头草?

• 作者 黄志平 •
2018年07月06日18:19 • 维特财经

图片 1

  区块链这个行业还很年轻,从区块链技术出现开始,满打满算也不过十年的时间,但其真正成长的时间不过一两年,在经过去年的爆发之后,这个行业从一片荒芜瞬间人满为患。

  区块链不是实业、不是互联网,在这样一个全新的行业中,每个参与者都有大把的机会,这也因为这个行业的选择有很多,比如,做项目、做交易所、做媒体亦或做中介服务(代投、社群)。

  从去年开始,区块链项目越来越多,而韭菜也被割了一茬又一茬。如今,即便行业依旧狂热,散户们却变得更加谨慎,但钱还是要赚,币还是要买,独独缺了一个足够公信力的判断标准。在这种情况下,区块链项目评级成为继区块链媒体之后的又一创业热点。

  其实,除了项目评级机构出具的评级报告外,散户的另一参考标准来自于其信赖的圈内KOL,不过,评级机构的评级报告维度更广、更客观,对整个行业的参考意义也更大。

  当然,这些只是理论上的。

  现阶段,区块链行业内的评级机构还未形成外界所期望的公信力,甚至,评级机构的负面并没有比一些项目、大佬的黑料少多少。

  不知道大家是否还记得那篇《庄家杜均》,原文作者范俊杰老师在写完这篇轰动一时的文章之后就宣布创业了,而创业方向恰恰是项目评级,公司名为“标准共识”。范老师在苏州街的一家小馆中见过杜均之后,公司就获得了包括节点资本在内的千万级天使轮投资。

  范老师曾在那篇宣布创业的文章写道:像标准普尔一样,在区块链领域建立一套公开、严谨和详细的评级标准,组织专业的分析师团队对区块链项目进行调研分析,出具评级报告,并且持续关注项目的进展……永远不会成为一家向项目方收费提高评级对象信用等级的机构。

  或许,这应该是行业内所有做评级的团队的初衷。但现实的情况告诉我们,在区块链这个行业急速膨胀和浮躁的前提下,评级机构很难做到公正,至少很难做到洁身自好。

  想必大家已经多少已经了解了昨天陈伟星与链塔智库CEO张翔之间的撕X,双方争论的焦点就在于链塔对于陈伟星创立的VVShare(打车链)的评级报告。比较遗憾的是笔者并没有亲身经历这场撕X,但从流传出的聊天截图来看,陈伟星曾质疑链塔的公正性,并且放出了张翔的朋友圈截图支持其所谓“巴比特文库60%来源于链塔”以及90%覆盖率是借用巴比特名气做虚假宣传。

图片 2

图片 3

图片 4

图片 5

  对此,链塔今日发布公告称,将永久免费做区块链项目的评级,并且承诺不会收费做评级,并邀请陈伟星来链塔公司查账以辨真伪。

图片 6

  在区块链行业,我们见过大佬、项目团队、媒体等各式各样的口水仗,唯独大佬与评级机构的撕X属于业内首次。作为陈伟星再次创业的项目,其对打车链给予厚望,甚至能在发布会上说出“如果这个项目失败,那将会是整个行业的失败”。刚刚推出就被评级机构定性为“不符合经济学原理”,任谁也也不会坐视不理。

  但评级是否公允实际上很难说清,毕竟每一家都有自己不同的参考维度,评级报告更多的是用来作为参考的因素之一。在目前的行业中,国内真正建立比较大公信力的评级机构还未出现,当然,像普华永道这种老牌顶级机构不在讨论范围内。

  链塔智库是这几个月刚刚冒头的评级机构之一,虽然出现不久,但已经建立了一定的影响力。而比链塔智库出现更早的“大炮评级”应该算是行业内比较早已经具备足够影响力的评级机构,但实际上大炮评级的负面几乎和它的评级报告一样多。

图片 7

  大炮的负面更多的也是集中在对于项目的“不公正”评级上,而质疑的来源则是其之前所做的项目专访服务以及创始人持币传闻,甚至被质疑联合项目方割韭菜。最后,导致外界质疑大炮的评级维度(战略定位、团队、当前进度、社区治理、风险和热度)是否能够客观的反映项目的成色,类似的声音在媒体报道和知乎等社区平台上层出不穷。

  当然,作为创始人,王大炮也曾对一些质疑做过回应:为了保持评级报告的中立性,大炮评级绝不会向项目方收费。但他同时并不否认,自己持有一定数量的虚拟数字货币,甚至大炮评级现在也在考虑自己发币,“我是基于评级结果再去持币,反过来说,如果你给别人一个评级结果,你自己都不敢买,凭什么叫别人去买,怎么说服别人这个项目是优质的呢?”

  目前,行业内对于区块链项目的评级标准各家有各家的参考维度,比如链塔依据的是人才、技术、项目、运营、资本,大炮评级则是市场前景、团队构成、资金监管、当前进度,前两项为主要的参考维度,去掉了极具争议的营销模式与庄家控盘能力评估。而老牌会计事务所普华永道的ICO评级体系相比向前两者更为繁复,从七大一级指标、若干二级指标评价项目的质量。

图片 8

  其实,单从评价维度上就可以看出,新兴评级机构与老牌机构的差距,其中涉及到人才、经验和资源等等关键因素。相比交易所、媒体等创业方向,评级的门槛、风险尤其是舆论风险更高,成功的评级机构需要做到公平、客观,而且要保持自己始终处于第三方的位置。

  但是,评级从来不是一件能够完全服众的事情,尤其是在区块链行业,无数的项目方都在盯着评级机构屁股下面的一堆事,即便清清白白也有可能会捕风捉影制造一些话题。比如,王大炮此前的项目专访与本人的持币以及链塔智库前身是一家名为“飞燕小程序”的公司。

  不过,这些并不能成为评判一家评级机构优劣的标准,如果区块链真的是未来是趋势,顺势而为又有什么不对,关键还是要看是怀揣这怎样的目的在做事情。评级机构不是区块链项目的狗头铡,也不能成为项目的避风港。

.wqpc_wechat_view *{max-width: 100%!important;box-sizing:
border-box!important;-webkit-box-sizing: border-box!important;
word-wrap: break-word!important;} 微信号 功能介绍
前言北京时间2018年5月8日,链塔智库发布比原链BTM项目评级报告,链塔智库区块链项目评级分析师团队将比原链BTM项目等级定义为「A」。团队:良比原链BTM创始人长铗是国内加密数字货币社区巴比特创始人,其核心团队成员均来自巴比特,在加密数字货币行业有较高知名度和影响力,也间接提高了项目估值。技术原型:良比原链BTM希望将现实世界的资产Token化,虽非行业第一个提出该模型的公链,不过其专注现实资产管理领域,将自身和同行区别开来,有望提高资产的流动性,有一定创新性。落地难度:较难现阶段中国国内的对资产token化没有明确法律认可,这也意味着token化的资产缺乏必要的法律保障。而比原链BTM项目团队影响力主要局限在国内,拓展海外市场的能力尚不清楚。代币控盘难度:中等比原链BTM代币设计总量为2亿个,截止5月7日共发出token数为14.07亿,被54269个持币地址持有,前十大持币地址持有总量的72.15%,如果刨除创始团队承诺暂时冻结基金会预留20%(4.2亿代币)外,前十大持币地址持有已发token数比例则为42.30%,代币被操盘的风险中等。综上,链塔智库区块链项目评级分析师团队将比原链BTM项目等级定义为「A」:项目可用性较强,代币稳定性一般,风险较低。制作:李莹、南楠微信公众号:链塔智库

赵东重仓、腾讯投资的PAI疑似员工反水,涉嫌传销、欺诈,狂人研究院牵扯其中

• 作者 黄志平 •
2018年07月18日11:34 • 维特财经

  维特财经7月17日消息,今日,据社区爆料,区块链项目Personal Artificial
Intelligence
(PAI)疑似有员工反水,在其官网跳转链接(

图片 9

  根据曝光的截图,相关内容的公布者声称PAI项目方假借区块链名义非法机制、诈骗、传销、偷税漏税等,并声称已经向监管部门进行了举报。此外,内容显示项目方已集资1.5亿美元等价的BTC,国内却没有任何正规的公司,还曾多次向投资者隐瞒情况。同时,项目方疑似存在违反94相关规定进行私募的行为。

  除对项目方违法行为的曝光以外,爆料者还列举了一些为项目方进行外围操作的名单,其中包括DFund创始人赵东以及评级机构狂人研究院。

图片 10

图片 11

  今年七月份,赵东在PAI上线火币之前就曾在朋友圈表示,已经重仓了PAI。同时,赵东还重点支持腾讯、软银曾参与投资,DFund重仓参与token投资。

图片 12

  不过,所谓腾讯、软银投资指的并不是PAI,而是后者的合作伙伴Oben,在PAI的白皮书中,该项目是前者的创新伙伴,同时提供了核心的个性化人工智能技术。虽然PAI曾在三十多页的白皮书中为Oben准备了七页左右的篇幅,但Oben的官网却仅仅只有一张图片能够证明双方的合作关系。

  但即便如此,PAI项目还是和腾讯等顶级大厂搭上边,区块链项目千千万,但腾讯只有一个,PAI受关注的程度自然不言而喻。

  赵东虽然力挺该项目,但在众多散户眼里,他似乎已经“信誉破产”,被冠上了“毒奶”的称号。TNB、草莓糖、QASH等等都曾是DFund投资过的项目,不过,却个顶个的狂跌,大佬力挺的项目也不见得好使啊。

  在此次曝光的内容中,爆料者并未具体指出赵东存在任何幕后操纵的实际证据,只是声称赵东通过自身影响力欺骗散户大量持币,此外再无更多内容。

  除赵东外,另一个被列入“PAI非法集资主要幕后”名单的则是“狂人研究院”,与“大炮评级”类似,该机构也是一个从币圈自媒体成功转型区块链评级机构的例子。也正因为如此,该事件爆发后,大炮评级创始人王大炮第一时间在朋友圈表示,曝光的截图、链接皆为真实,并在评论区否认是大炮评级进行幕后操作。

图片 13

  此前,“狂人研究院”对于人工智能区块链项目PAI的评级为A-(85.2分),算是区块链项目中评级比较高的项目,并给了其可以成为龙头的评价。而据爆料者称,狂人研究院是负责PAI的外围拉盘,甚至声称该机构私下拉群让投资者贷款买入PAI。

图片 14

  区块链项目评级机构在圈内向来是毁誉参半,前段时间链塔智库还曾与陈伟星就打车链评级大打口水仗。外界对于“狂人研究院”的评价自然也存在一些不同的声音,甚至有投资者表示狂人鼓吹的币入场就跌,反之则涨。

  当然,这些只是一些比较感性的判断,“狂人研究院”是否帮助项目方拉盘,仅凭一面之词是不足以定罪的。不过,如果爆料属实,PAI成为第二个“英雄链”,那“狂人研究院”或许将会和大炮评级一样要面对一个十分尴尬的局面。

图片 15

  图片源自网络

  目前,对于此事,涉事各方还未做进一步声明,维特财经将持续关注事件发展。

相关文章

No Comments, Be The First!
近期评论
    功能
    网站地图xml地图